急性心源性肺水肿患者早期治疗的多中心随机对照试验（3CPO研究）对比了两种干预治疗（持续气道正压［CPAP］和无创性门歇正压通气［NIPPV］）与标准氧气治疗的疗效。研究纳入1069例患者（平均年龄78岁，男性占43%），将患者随机分入标准氧气治疗组（N＝367例），CPAP组（N＝346例，10±4 cmH2O）或者NIPPV组（N＝356例，14±5/7±2 cmH2O）。

    进入研究时，患者存在心动过速（心率113±22次/分），酸中毒（pH 7.25±0.11）和低氧血症（氧饱和度90±8%）。与标准氧气治疗相比，无创性通气治疗与一小时时心动过速的改善（心率102±23 versus 96±22 /分，P<0.001）、酸中酸中毒的改善（pH 7.33±0.11 versus 7.36±0.11，P=0.002）和低氧血症的改善（26±6 versus 25±6，P=0.023）存在相关性。

    7天和30天时的死亡率在标准氧气治疗组和无创性通气治疗组无差异（分别为9.8% versus 9.5% ［p=0.869］和16.6% versus 15.6% ［p=0.685］）。7天时死亡或插管比例的复合终点在两种无创通气治疗组间无差异（11.7% versus 11.1%，CPAP versus NIPPV：P=0.806）。三个组均有较高的急性心肌梗死发生率（~50%）。

结论：

    在急性心源性肺水肿患者中，无创性通气治疗可促使呼吸性窘迫和代谢紊乱得到更快的改善。CPAP和NIPPV两种治疗显示出相同的疗效。然而，无创性通气治疗对于短期死亡率并没有显著的影响。