目前应该从科学理性的角度来看待这个问题,而不应从感性出发。我们已知:DES由于可能会发生晚期或极晚期支架血栓,因此可能会增加死亡率,预防方法就是让DES患者接受长期双联抗血小板治疗,最好是长期服药。实际上,指南规定了最短的用药时间(12个月),但却没有规定治疗的上限。这样就暗含了“越长越好”的治疗理念。但这是否就是正确的呢?
正方:Marco Valgimigli,University Hospital of Ferrara, Italy
正方观点:药物洗脱支架置入后双联抗血小板治疗“越长越好”的观点是没有任何证据的。
目前应该从科学理性的角度来看待这个问题,而不应从感性出发。我们已知:DES由于可能会发生晚期或极晚期支架血栓,因此可能会增加死亡率,预防方法就是让DES患者接受长期双联抗血小板治疗,最好是长期服药。实际上,指南规定了最短的用药时间(12个月),但却没有规定治疗的上限。这样就暗含了“越长越好”的治疗理念。但这是否就是正确的呢?
让我们看一下事实是否如此。
DES并不增加死亡率。目前没有一项随机研究或是荟萃分析显示DES后死亡率高于BMS,也没有研究显示DES晚期支架血栓的发生高于BMS。
但是,有证据提示Cypher或Taxus支架置入后会增加极晚期支架血栓(12个月后)的发生,但是在DES置入后12个月内不良事件却显著低于BMS,二者相互抵消,总体不良事件没有差别。
目前Cypher支架已经从市场退市,Taxus支架几乎也面临同样的境地。目前在欧洲,Taxus支架虽然仍有供货,但其使用量已经可以忽略不计。
累积的数据分析显示第二代DES,如Xience V, Endeavor和Biomatrix Flex, 极晚期支架血栓的风险并不高于BMS,并且明显低于Cypher或Taxus。
最近的研究显示,新一代DES支架血栓的总体发生率低于BMS。毫无疑问,洗脱支架的药物或聚合物可能会减少急性、亚急性和晚期血栓的发生,同时也可以避免极晚期支架血栓的发生,这就使得新一代DES在1年后至少与BMS同样安全。
有证据显示,延长双联抗血小板治疗获益的证据来自于BMS时代的CURE和CREDO研究。而CHARISMA研究没有证实长期双联抗血小板治疗优于单独使用阿司匹林。
目前有3项随机研究在第一代和第二代DES之间探讨两种不同的双联抗血小板治疗时程的区别,结果表明长期治疗并没有明显的优越性。在PRODIGY研究中,与6个月的双联抗血小板治疗相比,24个月的双联治疗使得有意义的出血事件和输血风险增加一倍。
对这3项研究的荟萃分析显示,长期双联治疗(超过12个月)会增加TIMI定义的主要出血事件和脑出血发生的风险,而在缺血性终点事件如死亡、心源性死亡、再梗死和支架血栓的发生方面却没有明显的获益。
PRODIGY和EXCELLENT研究结果提示,对于新一代的DES,包括Xience 和Endeavor Sprint 支架,6个月的双联治疗与长期治疗相比没有明显差别。
由于没有考虑到停用双抗治疗的原因,比如外科手术或出血事件,因此关于双抗疗程和预后关系的注册研究数据都很难进行分析。这些不良事件本身可能对预后产生不良影响。
总之,目前正在进行的一系列研究会加深我们的认识,并可望确认双联抗血小板治疗的真正价值。同时,我们目前现有的证据表明,在置入新一代DES后,6个月的双联抗血小板治疗是合理的治疗选择。
反方:Edoardo Camenzind,University of Geneva, Switzerland
关于DES后双联抗血小板治疗持续6个月是否已足够,下面将从两个方面进行阐述,历史背景和病理生理背景。目的是在临床实践中形成以患者为中心的治疗理念。
历史背景方面,有4项随机研究(ISAR,FANTASTIC,STARS, MATTIS)显示BMS置入后双联抗血小板治疗优于全量抗凝联合阿司匹林治疗。
在BMS时代,双联抗血小板治疗维持4周。如果需要,在某些病例这一疗程可缩短至7~10天。
注册研究(SCRIPPS-III和WRIST-Plus研究)和随机研究(BETA-CATH研究)的数据显示在6~12月间持续双联抗血小板治疗可以减少晚期支架血栓的发生。
在这种背景下,关于双联抗血小板治疗的时间在DES时代成为了一个激烈争论的话题。然而关于DES时代双抗的合理时间文献中涉及较少,不足以形成循证医学证据。这也反应在2010年欧洲心脏血运重建指南中,其中关于双抗的时间仅有很少的建议,而且其中一些存在矛盾。
争论焦点之一就是晚期血栓发生的风险。目前已经确认关于DES后晚期支架血栓形成的风险与双联抗血小板的停用有关。
另外,对DES后支架血栓的病理生理机制的研究也成为决定双抗疗程的一个重要因素。根据尸检的组织病理学分析,以及冠状动脉内OCT显像,提示DES后组织的炎症反应和愈合特征与BMS明显不同。强效的DES会出现内膜愈合延迟,因此晚期血栓风险增加。
研究发现,不同种类的DES其愈合方式不一样,临床危险分层也不尽相同。因此,每种DES各不相同,各有特点,医生及患者应对所置入的支架种类有所关注。
不同患者的临床特点决定了临床获益,因此在治疗中应权衡支架血栓和出血的风险。
因此对于DES后双联抗血小板治疗时间应取决于以下两个因素:DES的类型及患者的出血风险。由上可知,应根据每个患者不同的情况决定双联抗血小板治疗的疗程。