研究的目的：评价与普通肝素相比，体外透析时LMWH预防血栓形成的安全性和有效性。。这一系统回顾研究共纳入17项试验（对其中11项研究进行了荟萃分析），并对参考文献进行综述。纳入标准：在终末期肾功能衰竭接受血液透析治疗患者中进行的，报道了出血、体外循环血栓形成和抗Xa因子水平中至少一项的，LMWH与其他抗凝剂对比的随机对照试验。 入选研究经医学文献分析与检索系统，医学文摘资料库，对照试验Cochrane中心注册簿和FirstSearch搜索得以核实；且与制药公司建立联系。研究的方法特点、试验设计、临床结果和抗Xa因子水平等数据由两位评论者独立进行摘录 结果：与UFH比较，LMWH对出血性事件的数量（相对风险度0.96；95％的可信限区间[CI],0.27至3.43）无显著影响，出血性事件是通过血管通路压迫时间（加权平均数-0.87；95% CI, -2.75 至 1.02）或者体外循环的血栓形成（相对风险度1.15；95% CI, 0.70 至 1.91）来评估的。就出血这一并发症而言，LMWH与UFH在安全性方面似乎是相同的，在预防体外循环血栓形成上，LMWH也具有和UFH同样的有效性。然而，对于接受血液透析的患者，这些评价抗凝作用的试验仍然缺乏强大的说服力，还有待采用更大规模的、更严密的随机试验来证实。

专家点评（丁小强 教授）： 这是一篇荟萃分析，包括了17 篇前瞻性随机对照设计的研究论文，比较低分子肝素和普通肝素用于尿毒症血液透析抗凝的疗效和安全性。结果发现两种肝素在安全性方面无显著差别，包括出血事件、内瘘穿刺点压迫时间和体外循环管路血块形成三个方面。提示在血液透析抗凝方面，低分子肝素和普通肝素的疗效和安全性可能是相当的。然而，本文所包括的研究论文在设计方面也存在明显的不足，如把多种低分子肝素作为一种药物进行分析，这显然是不合适的。因为不同低分子肝素的作用和副作用是有一定差异的；每个研究所包括的病例数较少。这些研究缺陷使得本文结论的可靠性受到很大程度的限制。因此，为了了解低分子肝素在血液透析抗凝方面的疗效和安全性，进一步开展更大样本量的前瞻性随机对照研究是必要的。同时，比较不同低分子肝素的临床疗效和安全性也是十分重要的方面。另外，在评价低分子肝素的抗凝作用方面，必须包括检测抗X因子的活性。因为低分子肝素的抗凝作用主要通过抑制X因子活性而达到，故对常规的一些凝血指标无明显影响。