一项关于不同医院给急性心肌梗死（AMI）患者行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）安全性研究中，研究人员从美国国家心脏管病数据库（NCDR）入选308，161患者。研究发现，有心外科手术条件医院和没有心外科手术条件医院给AMI患者行PCI治疗在并发症和死亡率方面没有明显差别。

研究背景
一些没有心外科手术条件的医院也开展了积极开展PCI治疗，为STEMI患者提供迅速开通血管的机会，同时也增加了医疗条件较差的当地居民治疗选择。但很少有数据评估这种情况下行PCI的安全性。
研究设计

从NCDR中获取465家医院行PCI患者资料。其中有心外科手术条件的医院的404家，患者299，131例；没有心外科手术条件的医院61家，患者9，029例。除了收集常规标准的数据收集外，其它主要数据有：各医院的特点、PCI工作程序、病变特点、转移行PCI的后果、急诊或选择性PCI的比例、紧急行心脏手术等。其后对比不同医院行PCI术后的并发症和死亡率等情况。

结果
在没有手术条件的医院给AMI患者行PCI治疗的比例为80%，但在有手术条件的医院行急诊PCI的比例高要比没有手术条件的医院比例要高(分别为50.6% 和 28.9%)，两者在工作程序方面没有明显差别，且均少于0.5%患者因PCI并发症需接受急紧心脏外科手术。在调整相关参数后，两者在并发症和死亡率均无明显差别（两者总体并发症为分别为6.4% 与6.3%，急诊心脏外科手术为分别为0.3% 与0.4%；死亡危险度为1.08，95%置信区间为0.86-1.35）。

展望
在急性AMI之后，由于患者到当地医院只有20分钟以内的路程，即使在无心脏手术条件的医院，及时行PCI再灌注治疗是很有价值的，是可行的。因而，AMI患者及时就近行PCI是可行的。